Hay calentamiento global pa' rato.... calculan hasta el 3000

Un equipo de investigadores del Centro Canadiense de Modelización y Análisis del Clima y de la Universidad de Calgary acaba de hacer público un estudio sobre el cambio climático que echa por tierra las previsiones más optimistas de que el cambio climático estaba remitiendo o, al menos, reduciendo su efecto negativo sobre nuestro planeta.

Y es que las conclusiones de dicho estudio, publicado en Nature Geoscience, son bastante pesimistas: el CO2 que estamos emitiendo seguirá causando efectos negativos sobre nuestra atmósfera durante, al menos, mil años más.

El cambio climático amenaza la vida de los peces

El cambio climático podría multiplicar por 10 las zonas oceánicas carentes de oxigenación suficiente, lo que pondría en peligro la vida de peces y crustáceos, consideran investigadores daneses en un estudio que será publicado mañana en internet por la revista "Nature Geoscience".

El aumento de las temperaturas provocado por las emisiones de gases de efecto invernadero aceleraría la desoxigenación de amplias zonas oceánicas, lo que a su vez "incrementaría la frecuencia y la gravedad de fenómenos de gran mortalidad de peces y crustáceos, como por ejemplo ante las costas de Oregón (Estados Unidos) o Chile", destaca el principal autor del estudio, Gary Shaffer, de la Universidad de Copenhague.

Los investigadores han modelizado los efectos del calentamiento provocado por los gases de efecto invernadero para los 100.000 próximos años, y han concluido que un aumento de la temperatura produciría una pérdida de oxígeno en la superficie de los océanos, disminuyendo la solubilidad de ese gas en el agua salada.

Sin embargo, añade Gary Shaffer en un comunicado, "aunque se puede eventualmente hacer revivir zonas costeras controlando los vertidos, las zonas carentes de oxígeno por el calentamiento global seguirán así durante miles de años, perjudicando la pesca y los ecosistemas durante mucho tiempo".

Además, "esas zonas mal oxigenadas se extenderían en superficie, e incluso en profundidad", advierten los científicos. Las aguas con suficiente oxígeno cercanas a la superficie serían empujadas así hacia las grandes profundidades.

Los investigadores concluyen que "las futuras generaciones han de efectuar reducciones sustanciales en el uso de fuel fósil, si se quiere evitar una seria bajada de la oxigenación de los océanos durante miles de años".

Fuente: elnacinal.com

Diez países piden que se aplace la lucha contra el cambio climático

i

Desde Alemania a Italia, pasando por los bálticos o la propia Polonia, un sustancial número de países dicen ser conscientes de la importancia global de la lucha contra el fenómeno y de la necesidad de abordarlo... pero no aún o al menos no a cualquier precio. Bajo la presidencia alemana y con derroche de autobombo, los gobernantes comunitarios se comprometieron el año pasado a rebajar para 2020 un 20% la emisión de gases de efecto invernadero registrada en 1990, a que el 20% de la energía consumida fuera de origen renovable y a lograr un 20% de eficiencia energética.

La presidencia francesa de la UE tenía la intención de que ayer se aprobara un compromiso para fijar el próximo diciembre el plan para cumplir el triple 20 prometido, que la industria europea calcula le supondrá un coste de 180.000 millones de euros. Sarkozy tuvo que guardarse sus orientaciones en vista de las fuertes resistencias encontradas, aunque se ofreció a ser flexible para atender las preocupaciones de los socios. A la Alemania de Angela Merkel le preocupa lo gravoso de las contraprestaciones exigidas a la industria pesada germana, gran consumidora de energía. La Italia de Silvio Berlusconi cree que "no estamos para hacer el Quijote, cuando China o Estados Unidos no cortan sus emisiones", según el propio primer ministro italiano, quien esgrimió la palabra veto.

A ocho países de la ampliación (Polonia, Rumanía y Hungría, entre otros) les parece inaceptable la imposición de un calendario común para medir esfuerzos de contención. Alegan que ellos ya hicieron sacrificios antes de la fecha de corte prevista de 2005 al reducir drásticamente en el pasado sus emisiones. No dicen que aquellos recortes fueron impuestos por el desmantelamiento de una industria que no podía competir con la del resto de Europa.

"Es un juego de póker sobre el que Polonia está dispuesta a poner su veto", amenazó ayer el ministro polaco de Exteriores, Radoslaw Sikorski, quien también tenía otro problema doméstico con el que lidiar. Sikorski arremetió contra su presidente, Lech Kaczynski, por autoinvitarse a un Consejo Europeo en que su Gobierno no le quería ver.

Durante una semana, presidente y Gobierno han estado a la greña en Varsovia por la negativa del primer ministro, Donald Tusk, a permitir que el presidente le acompañara a Bruselas. Tusk llegó a dejar sin avión a Kaczynski después de que el propio Sikorski dijera haber "pedido de rodillas" al presidente que no asistiera a la cumbre. Kaczynski no cejó y ayer se plantó en Bruselas en un chárter.

Tomado de ELPAÍS.com y recibido de Elizabeth Genesca. Gracias.

El Científico Que Se Enfrenta A Tesis Del Calentamiento Global

i

Cualquiera podría calificarlo de hereje. El investigador mexicano Víctor Manuel Velasco se asemeja un poco a esos científicos de hace cinco siglos a los que no les daba miedo contradecir a todo el mundo al insistir en que el planeta no era plano.

Hace unos días, como si nadie lo estuviera oyendo, y al mejor estilo de Galileo Galilei cuando se arriesgó a plantear que la Tierra no era el centro del universo, Velasco argumentó que en lugar de un calentamiento global que destruirá especies, descongelará polos o nevados y aumentará el nivel de las mareas, el mundo vivirá una miniera de hielo, que podría durar entre 60 y 80 años.

La hipótesis, que rebate los estudios del Pánel Intergubernamental sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC, por sus siglas en inglés) y hasta deja sin piso al ex vicepresidente de Estados Unidos Al Gore, que ha recorrido el mundo hablando del aumento de la temperatura, no se le ocurrió de un momento a otro. Está sustentada en un estudio que dirigió durante más de 6 años y que consolidó con más de 10 expertos del Instituto de Geofísica de la Universidad Autónoma de México (UNAM).

Todo se sustenta en una reducción de la actividad solar, que causaría un bajón en la temperatura. El científico habló con EL TIEMPO desde la capital mexicana y explicó algunos detalles de su hallazgo.

¿Cómo llega a su hipótesis?

Siempre se habían hecho cálculos de 20 años atrás y basados en datos históricos, pero nosotros desarrollamos un modelo teórico-físico llamado Elsy con el que reconstruimos el clima de los últimos dos mil años. Pudimos comprobar que la Tierra ha tenido periodos de calentamiento y enfriamiento que se alternan cada 60 o 80 años aproximadamente. Hubo una era de hielo entre 1615 y 1645, que congeló al río Támesis. Hubo otra entre 1790 y 1820, cuando nevó en Europa en pleno verano. La última fue entre 1890 y 1950, cuando vimos caer nieve en México.

Entonces, ¿todos estamos equivocados al hablar de calentamiento global?

El calentamiento sí existe, pero según el modelo que utilizamos terminará en dos años aproximadamente, cuando culmina un ciclo de temperaturas altas y comenzará uno de temperaturas bajas.

Usted se pone en contra de la mayoría de científicos del mundo, incluso de los que integran el IPCC de la ONU. ¿Por qué deben creerle? Los pronósticos del Panel son erróneos porque se basan solo en modelos matemáticos o de computadora, y no incluyen cálculos físicos. Se concentran únicamente en la contaminación atmosférica causada por el hombre, pero el grado de comprensión científica del papel del Sol en el cambio climático según el IPCC es muy bajo, ya que solo se le considera un factor de calentamiento pero no de enfriamiento. Hay escándalo porque este fenómeno nunca se había visto, pero ha sido normal desde la época de los vikingos, en el año 1400.

Tal vez por las películas, cuando pensamos en una era de hielo nos imaginamos al planeta cubierto de nieve... No nos vamos a ahogar en nieve, esa sería una glaciación, que dura miles de años y el hielo se extiende a zonas de baja altitud. Una era de hielo como la que se avecina representará una disminución de la temperatura entre 0,2 y 1 grado centígrado.

¿Cómo se notará? Ya hay indicios. En China nevó hace poco después de 50 años. En Buenos Aires también se vio caer nieve. En Durango (México) se presentaron temperaturas de 17 grados centígrados bajo cero, en marzo pasado. En los Alpes y Canadá ha nevado con mucha más intensidad. Y en el Polo Sur, en diciembre, la nieve se extendió a lo largo de 16 millones de
kilómetros cuadrados, un registro histórico. Bogotá es otro ejemplo: no olvide la granizada de noviembre.

¿A usted no le preocupa el deshielo que enfrentan los nevados en todo el mundo, el Himalaya e incluso la Cordillera de los Andes? En realidad, esa pérdida de nieve será compensada.

Hace unos meses se desplomó una parte del glaciar Perito Moreno, en pleno invierno. ¿Eso no es un síntoma de calentamiento? No. Ese es un fenómeno normal que se ha visto 21 veces desde 1917. Esa fractura ocurrió por un bloqueo en las vías de drenaje del Lago Argentino donde está ubicado el Perito Moreno, que lleva al agua a presionar el hielo hasta que lo fractura.

¿Y la extinción de algunas especies en el ecosistema, como los osos? Los osos no se están extinguiendo por falta de hielo; están acabándose por la caza. Uno de sus principales alimentos es la foca, de la que cada año se cazan miles y está a punto de ser declarada en peligro de extinción.

¿Cuáles serían las zonas del mundo más sensibles a una miniera de hielo? Sin duda, América Latina, que no está acostumbrada a que la temperatura baje. En Europa podrá pasar inadvertida porque allí cae nieve y la gente está acostumbrada al frío, pero nosotros no. Aquí los veranos serán más frescos y el riesgo para las cosechas será mayor.

¿Usted ya siente la mini era del hielo? La transición durará unos años y no se sentirá en todo el mundo al mismo tiempo. Pero aquí en México hay un volcán llamado Popocatepetl, que está recuperando sus zonas nevadas. Cuando eso ocurra, en muchas montañas del mundo podremos decir que la era del hielo ha llegado.

¿Cuál sería la mejor estrategia para enfrentar esta era de hielo? Desarrollando fuentes de energía alterna, como la nuclear o la solar

Publicación eltiempo.com